如果國外廠商不再授權新的架構，我們給ARM的昂貴學費是否白交了？
作者：羅靈姣 日期：2023-01-01 15:35:57 點擊數：
近期，受與高通官司的影響，ARM推出了一項新規(guī)：“自2024年之后，所有以ARM為基礎設計出來的Soc芯片，將不再允許采用第三方的GPU、NPU或者ISP?！贝隧椧?guī)定一出，引起一片嘩然。
2020年，ARM欲罷免安謀中國CEO兼董事長吳雄昂一事鬧得沸沸揚揚，但終究ARM是沒有成功，此事不了了之；2022年初，ARM宣布加入對俄制裁行列，徹底撕毀了ARM公司一貫的中立形象；2022年11月，高通表示雖然Nuvia還會使用ARM架構，但決意不再使用ARM Cortex核心。近年來，ARM猶如泥菩薩過江，暴露的問題重重，而國內眾多的依賴ARM授權的企業(yè)又該如何自保？回復這個問題之前，需要先了解下ARM的授權引入模式。ARM IP授權費用主要包括兩部分：芯片公司每設計一款芯片都需要支付一筆前期授權費（Upfront License Fee）；之后芯片大規(guī)模生產銷售后，則每賣出一片芯片均需要按其售價向ARM公司支付一定比例版稅（Royalty Fee）。國內大多數芯片設計企業(yè)，是從ARM公司購買其設計的ARM處理器核，根據各自不同的應用領域，加入適當的外圍電路，從而形成自己的ARM處理器芯片進入市場。
以華為和飛騰為例，這兩家公司是目前ARM v8架構的永久授權企業(yè)，理論上圍繞ARM v8架構可以進行任意的研發(fā)。但，隨著美國禁令出臺，這兩家公司將無法獲得最新的ARM v9架構授權，同時要規(guī)避許多ARM v9架構的專利壁壘。也就是說，像華為、飛騰這樣使用ARM架構，但在設計過程中采用自主研發(fā)的GPU或NPU的企業(yè)，集體面臨著一個“二選一”的難題：要么打包使用ARM的一整套技術，要么完全放棄使用ARM架構。那我們給ARM交的昂貴學費是否白交了？第一條路，效仿蘋果在ARM v7-A架構基礎上開發(fā)出蘋果Swift架構，未來鯤鵬和飛騰如果基于ARM v8發(fā)展出自己的指令集，則可信程度將提升，在未來ARM v9、v10等新架構拿不到授權的情況下，仍有芯片可用。但這么做的風險是，如果自主研發(fā)性不能達到國際主流的產品水平，或者研制生產出的芯片成本過高，那就只能蜷縮在國產替代的特殊市場里茍延殘喘。第二條路，高價引入ARM v9。國產ARM服務器現(xiàn)階段會比較依賴受政府控制市場的輸血，并以攤派、行政指令的方式給予市場，或者大公司內部垂直整合輸血。在黨政信創(chuàng)市場沒有放量采購的情況下，很難和x86競爭。甚至說，就算未來可能買到ARM v9的授權，還有v10、v11……在更新迭代上永遠受制于人。第三條路，轉向其它的架構，譬如國內最早自主研發(fā)的MIPS架構，但使用MIPS架構的龍芯生態(tài)不盡如人意；或者是學習主供超算市場的申威Alpha架構，同樣也是使用群體較少；開源的RISC-V架構，但距離應用落地還相對較遠。國內企業(yè)會如何選擇？堅持ARM架構之路，肯定無法回避國際環(huán)境、ARM發(fā)展危機等一系列問題。放棄，諸如華為、飛騰等廠商已投入大量時間、費用，如何舍得？
